Главная » АВТОРСКОЕ МНЕНИЕ » «Исследования прошлого невозможны в отсутствие плюрализма мнений и культуры открытого диалога»: американский историк пояснила, почему не хочет получать премию польского Института Пилецкого

«Исследования прошлого невозможны в отсутствие плюрализма мнений и культуры открытого диалога»: американский историк пояснила, почему не хочет получать премию польского Института Пилецкого

Американский историк, доцент Университета штата Пенсильвания Элияна Адлер отказалась получить премию в размере 19 тысяч долларов от польского Института Пилецкого. Свое решение она прокомментировала так: «Несмотря на то, что Институт активно поддерживает некоторые значимые для науки исследования ученых о Второй мировой войне, он также участвует в подавлении работы тех историков, которые в своих работах раскрывают некоторые неприглядные аспекты довоенного и военного прошлого Польши».

 

Институт Пилецкого был основан в 2017 году по инициативе польского парламента. Его цель – изучение «нацистского и советского тоталитарного режимов для истории 20-го века». Под контролем учреждения ведутся исследовательские работы в области политологии, социологии и истории, однако основной упор делается на публикацию документов, содержащих данные о «жертвах нацизма и коммунизма». Деятельность Института курируется польским министерством культуры и национального наследия.

Международная книжная премия им. Витольда Пилецкого, чье имя носит Институт, вручается по решению его руководства за вклад в «расширение дискуссии об истории Польши 20-го века». Предполагается, что авторы, публикующиеся на одни и те же темы на разных языках, принадлежащие к разных культурам, благодаря этому смогут ближе знакомиться с творчеством друг друга и вступать таким образом в прямой диалог.

Адлер премия была присуждена за ее книгу «Выживание на обочине: Польские еврейские беженцы в Советском Союзе военного времени». Инициатором награждения Адлер выступало также руководство мемориального комплекса Освенцим. Нельзя сказать, что опубликованные материалы носят антисоветский характер, хотя понятно, что во время войны их жизнь, как, впрочем, и жизнь местного населения Советского Союза, не могла быть легкой. Вероятно, это больше всего и «понравилось» руководству Института.

Адлер напомнила о недавней истории с судебным делом против двух ученых: польско-канадского историка Яна Грабовского и польской исследовательницы Барбары Энгелькинг. В их книге «Ночь без конца. Судьбы евреев в некоторых районах оккупированной Польши» содержатся показания свидетеля, который рассказывает, как во время войны староста польской деревни Малиново Эдвард Малиновский выдавал евреев нацистам. Этот момент вызвал бурное возмущение представителей Института. Они, в свою очередь, склонны считать, что Малиновский, напротив, спасал евреев от нацистов, и через суд требовали от авторов принести извинения родственникам покойного старосты и публично признать, что информация об участии этого поляка в Холокосте не соответствует действительности.

Впрочем, Грабовский и Энгелькинг и не делали безапелляционных заявлений, они лишь привели в книге слова свидетеля. А как все происходило в действительности – утверждать с уверенностью сегодня не сможет никто. Но дело не только в этом. Еще в 2018 году в Польше был принят закон, запрещающий говорить об участии поляков в Холокосте. За нарушение закона была предусмотрена сначала уголовная, а позже – административная ответственность. Этот закон был публично осужден президентом Израиля и рядом других стран, однако Варшава придерживается позиции, что таким образом «защищает свое доброе имя» (цитата о законе главы канцелярии премьер-министра страны 2018 года Михаила Дворжика). Поэтому очевидно, что руководство Института Пилецкого, обращаясь в суд, исходило не только из вопросов восстановления исторической точности.

Оставить комментарий