Главная » АВТОРСКОЕ МНЕНИЕ » Социальные сети будущего станут «фильтром правды» для США?

Социальные сети будущего станут «фильтром правды» для США?


Крупнейшие социальные сети удаляют ложную информацию, которая на фоне масштабного распространения COVID-19 может привести к нанесению вреда здоровью или гибели людей. Твит Дональда Трампа о непрозрачности выборов по почте отмечен как содержащий недостоверные данные. В ответ американский президент готов «закрывать» социальные сети, которые «лишают голоса» политиков-республиканцев. Что вообще происходит и что будет со свободой слова в мире после пандемии?

Должна ли администрация Интернет-ресурсов с многомиллионной аудиторией фильтровать контент, вводящий в заблуждение или содержащий непроверенную информацию, в том числе опубликованный политиками самого высокого уровня? Дискуссии по этому вопросу обострились в конце апреля после очередного выступления президента США Трампа, посвященного коронавирусу. Тогда он заявил, что считает дезинфицирующие средства наиболее подходящими для борьбы с заболеванием, а также поднял вопрос о возможности их производства в виде инъекций.

Эпидемия коронавирусной инфекции во многом стала поворотным моментом в том, как крупнейшие корпорации регулируют активность государственных деятелей в социальных сетях. Вероятно, с распространением COVID-19 впервые администраторы популярных сайтов стали принимать меры против глав государств за распространение дезинформации. В марте из «Твиттера» был удален видеоролик, на котором президент Жаир Болсонару высоко оценил противомалярийный препарат как средство лечения коронавируса, а также призвал покончить с карантином.

В целом удаление ложной информации, которая может привести к гибели людей, вполне может быть оправдано для защиты жизни и здоровья граждан. Более того, нет причин, по которым политики должны быть освобождены от ответственности за свои посты в соцсетях, осознавая, что их слова могут повлиять на поступки десятков тысяч людей. Лидеры должны предоставлять населению точную и выверенную информацию о том, как распространяется вирус, а также о предпринимаемых государством мерах для борьбы с ним.

И все же существуют весомые аргументы против наделения тех, кто контролирует социальные сети, полномочиями своего рода цензора, выверяющего на соответствие истине информацию, размещаемую пользователями.
Во-первых, в чрезвычайной ситуации, какой является пандемия, должно оставаться место для открытого обсуждения. Из разных источников зачастую звучали полярные рекомендации от, условно, абсолютной необходимости ношения масок в общественных местах до его нежелательности и нецелесообразности из-за риска создать нехватку защитных средств для медицинских работников. Что из этого соответствует истине, а что нужно удалять или отмечать как «дезинформирующее»?

Во-вторых, нужно обозначить границы, в которых модерацию контента можно считать оправданной – эту проблему можно практически изначально считать нерешаемой. «Твиттер» и «Фейсбук» уже изменили политическую реальность, сделав возможным удаление постов известных деятелей, и нужно спросить: на чем они остановятся? Недавний пример показал, что забота об интересах пользователей здравоохранением не заканчивается. Сообщение президента Трампа в «Твиттере», в котором он назвал процедуру голосования по почте непрозрачной, администрация ресурса отметила специальным значком для содержащих ложные данные твитов.

Американский президент обрушился с резкой критикой на социальные сети, обвинив их во вмешательстве в президентские выборы и нарушении свободы слова, а также пригрозил усилить контроль над их деятельностью со стороны правительства.

Понятно, что при декларируемой независимости СМИ и соцсетей в США правила игры диктует все-таки государство. К тому же объективно существует набор ценностей, которые транслируют поголовно все американские организации – как государственные, так и частные. Поэтому справедливы опасения, что тестируемый во время пандемии механизм отслеживания дезинформации может быть применен и после окончания «коронакризиса» с той же эффективностью, но в других обстоятельствах и отнюдь не в интересах пользователей – вопрос лишь в том, по каким критериям будет выявляться ложь и кто эти критерии будет устанавливать.

Оставить комментарий